黑格尔《历史哲学》

帝国史话：探源古国之长存

自华夏诞生之初，便流传着古国的历史，因史书所载，被公认为最古老的。其原则性所体现的实体性，使其在漫长的岁月中，既是古老的，也是最新的帝国。的发展历程可谓飞速，但因客观存在与主观运动之间的和谐统一，缺乏对立与变化，一种永恒的固定性取代了真正的历史变迁。

与印度，似乎游离于世界历史的漩涡之外，仅在期待着若干因素的结合，方能迎来活泼生动的进步。客观性与主观自由的融合，使得物质难以获得自我反省和主观性。实体的存在更多地以道德的身份呈现，而非个人的识见或君主的方式。

之古老，非因变化之无，实乃因客观与主观间之和谐，精神层面未有新的突破，故现实层面亦无大异。原则的实体性，即思想与现实的同步制，意味着人的思想已固定化，后续未能有新的思想涌现，改变现实及其制度。

古人认为，实体的东西以道德为名出现，而制度如君主政体等即是实体之体现。两者间无对立，故无现实制度的反对与变革。的历史在本质上缺乏发展与变化。观司马迁的史记，从五帝到清帝，本质上大同小异，此为明证。

之历史进程中，未有质的变化。其情形正如所言：仍处在世界历史之外，期待着各种因素的结合，方能获得生动进步。回顾近二百年的历史，便可见哪些因素与结合，进而理解是否已有显著进步。

之非基于个人的见解或识知，而是源于君主政体。此乃长久不变的具体情形。自三皇五帝至今，均为君主政体所主导。那么问今之世，有何变化乎？

超越君主政体的主观性在古代漫长的思想史中难觅踪迹。由于缺乏此种个人识见，君主政体得以稳固不变。之历史似乎无法自我产生新的见解，故需等待外部因素与之结合，方能引发活跃的变革。

在历史中，我们难以发现主观性的存在。主观性即个人意志的自我反省与实体（即消解个人意志的权力）的对立。简单来说，就是认识权力与其主要存在为一体，并知晓自己在权力中的自由。但人似乎并未意识到自己与实体的对立关系。个人未曾将实体视作与之对立的权力。

普遍的意志（即上述的“原则的实体性”）在直接支配个人行为。个人恭顺服从，放弃了反省与独立的思想力。如若不从命，便似与生命本源相背离。虽然表面上大家都在服从，但内心深处却缺乏真正的反省和独立意识。

的行政体系以皇帝为中心，法律与意见均由皇帝掌控。没有独立的阶层维护自身利益，所有差别均与行政相关联。因此的形式必然是。在帝国中，特殊的利益不被重视，所有事务均由皇帝决断。如果皇帝具备道德和精力，那么或许可以；否则就可能陷入混乱。

的刑罚多针对，且常被视为荣誉上的侮辱。但在人心中，荣誉感并不强烈。因此的人容易忘记痛苦，却鲜有悔过之心。这也反映了人对于行为本身的性质缺乏深入的反省和认识。

由于在皇帝面前人人平等（实际上是一种卑微的平等），自由民与的区别并不明显。大家缺乏荣誉感和个人意识，容易形成自贬自抑的风气。这种心态甚至可能演变为极度的自暴自弃。

的科学形式与真正的主观性相去甚远。科学缺乏自由的空间和真正的科学兴趣。的科学更多是适应和个人的实用需要，而非出于真正的科学研究兴趣。因此人难以获得好的工具来表达和传播思想。

在历史记载中，人对事实往往只作简单陈述，不加入个人见解或理解。皇帝与之间的交流虽带着仁爱和温柔，但却将自己视为最低微的存在，视生活中的艰难为命运所定。这就是历史和文化中主观性与客观存在和谐共存但又缺乏对立的现状。